Последняя ставка
По уважительным причинам концепция последней ставки не обсуждается на покерных форумах. Причина заключается в том, что те, кто знает, не хотят, чтобы об этом знали другие. Хотя на первый взгляд концепция выглядит довольно простой, она очень сильна, когда вы применяете её верно.
Например, очень легко поставить алл-ин на тузе старшем, когда вы думаете, что оппонент слаб. Тем не менее, гораздо труднее коллировать алл-ин с тузом старшим зная, что ваш противник слаб. Причина в том, что вы не хотите блеф-коллить.
При анализе один на один рук из главы 17, может быть не достаточным знать диапазон оппонента. Размер стека также должен быть подходящим. Вы хотите иметь возможность 3-бетить в алл-ин, если ваша ставка получает рейз. Сумма должна быть достаточно большой, чтобы оппонент дважды подумал, прежде чем коллировать с хорошей рукой, бьющей только блеф. Поскольку мы все понимаем, что никто не имеет натсов после чека вдогон тёрна, мы должны рассматривать 3-бет блеф ривер чаще, когда у оппонента может быть мало нате комбинации.
Ситуация, при которой последняя ставка не получит много фолд эквити — это пуши на дровяных флопах, таких как 6♠7♣9♦ или 4♦5♦Т♠. Причина проста: ваш диапазон довольно легко определить, когда вы играете донк/3- бет на таком флопе. Кроме того, когда ваш оппонент рейзит ваш флоп бет, он, вероятно, имеет план на ваш пуш. Если бы у него не было плана, он бы выбрал колл, поскольку он может собрать больше информации на тёрне и ривере. Так же его рука может улучшиться.
Интересно, что получение последней ставки на тёрне выглядит более мощно, чем получить её на флопе. Диапазон более узкий и поляризованый. Трудно коллировать бет/пуш на тёрне против крепкого регуляра который не в тильте. Одной из причин этого является то: что когда мы ставим тёрн с одной парой, нашей целью является бет/фолд. Таким образом, когда мы делаем ставку и оппонент пушит, наш мозг работает таким образом, что ему трудно отказаться от первоначального плана; и мы придумаем причины для бет/фолда тёрна. Эквити мудро, если мы с одной парой против чистого блефа, нельзя рассматривать диапазон оппонента как стандартный комбо- дро и сет.
Против соперника, который имеет склонность к рейзу тёрн донк-бета, вы часто должны рассматривать бет/3-бет линию с дро; гагшот и оверкарты могут подойти. Противник не может иметь много рук, если он часто рейзит вас. Даже если оппонент знает, что высока вероятность, что вы 3-бетите с
1 K-t K-t K-t K-t
блефом, он не может коллировать со старшей картой или любой другой мусорной рукой, с которой он рейзил вас.
Неудивительно, что получение последней ставки на р ив ере является наиболее мощным. Диапазоны ещё более узкие и более поляризованные, чем на тёрне: либо есть нате, либо нет. Если у нас не действительно сумасшедший имидж, бет/3-бет на 200ББ с флешем на парной доске точно не будет хорошей идеей. Что ещё более важно — больше не будет улицы, чтобы играть руку; нет потенциала переезда, если кто-то сделает ошибочный алл-ин колл.
Однин из важных критериев — это держать руки, которые ограничивают число комбинаций натсовых рук, которые может иметь оппонент. Например, бет/3 бет с А4 на К493 лучше, чем с KJ/KT против крепкого игрока. Причина в том, что если вас проколлят, когда у вас KJ/KT — вы, вероятно, будете тянуть в мёртвую и есть больше комбинаций сетов 44 и АК. Против лузовых агрессивных игроков, которые могут переигрывать свои руки, мы, очевидно, предпочтём KJ/KT каждый раз, поскольку это считается натсовой рукой. И будучи на месте оппонента будет не дурной идеей, навести курсор на скрин нейм и получить немного базовых ридсов из места проживания. Если он из России или Скандинавии, я всегда делаю колл в ситуации с пограничным колл или фолд решением.
Одним из важных моментов при рассмотрении бет/3 бета на ривере является определение того, насколько хитрый ваш оппонент для чек-чек тёрна с натсом. Хотя таки оппоненты очень редки. Причина в том, что сложно выиграть большой пот, сделав чек вдогон на тёрне. У меня есть обычное правило (такое же я использую для блеф-рейзов на ривере): я предполагаю, что оппонент не хитрый, пока он не докажет мне обратное.
Далее показаны два примера, которые иллюстрируют важность концепции последней ставки.
Пример 19.1:
Hero (BTN/SB): $21,500
Villain (BB): $ 19,655
Preflop: Hero is BTN/SB with 8♣9♣
Hero raises to $150, Villain calls $100
Flop: ($300) (2 players) 5♣T♦6♦
Villain checks, Hero bets $250, Villain calls $250 …
Turn: ($1000) (2 players) Q♣
Villain checks, Hero bets $850, Villain calls $850
River: ($2700) (2 players) К♣
Villain bets $2500, Hero raises to $6950. Villain shoves. Hero ???
Пример 19.2:
BTN: $1464.40 VTG: $2756.90 SB: $2284.54 Hero: $5960.30
Preflop: Hero is MP with A♠Q♠
1 fold. Hero raises to SSO. 3 folds. BE calls $60
Flop: (S170) (3 players) K♠J♣74
BB checks. Hero bets $140, BB calls $140
Turn: ($450) (2 players) 2♠
BB checks, Hero bets $411. ББ calls $411
River: (S 1272) (2 players) T♣
BB checks, Нею bets $955, BB raises to £2350. Hero ???
В примере 19.1 если оппонент хорош, мы должны серьёзно рассмотреть возможность того, что он сделает так с любым А♣х. Против других игроков, вероятно — нет. Тем не менее, это ситуация, где вы должны рассматривать превращение руки с А♣ в блеф, что не всегда хорошо, когда получаешь рейз.
Пример 19.2 служит доказательством концепции. Очевидно, что для нас просто коллировать этот 3-бет. потому что мы имеем нате. Вопрос в том. есть ли у оппонента всегда нате? Если мы имеем Q♣x тип руки, мы делаем 3-бет пуш в данной ситуации. Пара королей, даже с дамой кикером, редко бывают хороши после того, как оппонент чек-коллит дважды, а после чек-рейзит ривер. Мы можем падать.