Интересная «рука» (2)
В предыдущей статье «Интересная «рука» (1)», я анализировал игру, которая случилась, когда я только начал играть в пот-лимит покер. В том случае я советовал идти ол-ин на флопе с хорошей комбинацией без одной карты, что было не похоже на то, как я обычно играл (очень тайтово»; никогда не делаю ставок без сильной «руки»; делаю минимальный бай-ин, и потом стараюсь составить мой стэк, становясь агрессивным до и на флопе с высококачественными «руками»). Спустя несколько недель, в Амстердаме случилась очередная интересная игра в ПЛО. На этот раз блайнды были $5-$5-$10, минимальный бай-ин был равен $500, и снова игра была из 9 человек. После часа игры образовалась следующая «рука»:
Ситуация на пре-флопе
Первый малый блайнд: Рашди, очень тайтовый игрок. Второй малый блайнд: Эд да Хаас, очень хороший игрок в пот-лимит, который только что выиграл большой пот минут 10 назад. Большой блайнд: Белинда Блоккер, бывший покерный профессионал и очень опасный и хитрый оппонент. Она была тем игроком, кто только что проиграл Эдду и вынуждена была взять новые $500, из которых у неё осталось $380. В добавок к трем блайндам там было три игрока (лузово-пассивных), которые уравнивали ставки справа от меня, пока действие не пришло ко мне. Я был на «баттоне» с A♥-8♦-7♥-6♦. Мне нравилась моя «рука», зная, что на флопе я могу поймать что-то весьма сильное к этим картам, я раздумывал о том, чтобы сделать рейз. Рейз на $30, $40, $50 мог, вероятно, выкинуть трех наиболее опасных игроков (два малых блайнда и большой блайнд) из игры, а это значит, что я мог бы остаться играть против трех слабых, наиболее предсказуемых игроков — и, ко всему прочему, в хорошей позиции.
С другой стороны, мой стэк составлял всего лишь $420. Наиболее благополучный флоп, с которым я бы захотел продолжать игру, был бы вроде стрит и/или флэш без одной карты. Если бы я сделал рейз до флопа, мне бы пришлось идти в ол-ин на флопе, или на торне — то есть до того, как я соберу «руку». В противоположность этому, если я просто уравняю до флопа и потом поймаю хорошую комбинацию, я смогу поднять ставку на флопе, если до меня все сделали чек, используя свою позицию (и потом сделать чек на торне, если не поймаю нужную карту или продолжу наполовину блефовать, если подумаю, что это поможет мне сразу выиграть пот). Или если кто-то делает ставку под меня, я могу решить либо уравнять, либо сделать маленький рейз, либо большой рейз (в зависимости от того, что, по моему мнению, мне предстоит побить и чего я стараюсь достичь), не будучи обремененным большим количеством уже вложенных денег. Поэтому я решил просто уравнять.43 Два малых блайнда также уравняли, большой блайнд сделал чек, и на флоп вошли семь игроков, размер пота $70.
Флоп: K♥-9♦-8♥
Белинда ставит $70 (размер пота). Три игрока, уравнявших на пре-флопе, сбросили карты, и ход перешел ко мне. У меня была пара восьмерок, незаконченный натсовый флэш и двусторонний стрит без одной карты. Что мне предстояло побить? Я много играл с Белиндой, включая несколько игр в пот-лимит, и она не тот игрок, который стал бы агрессивно ставить с «рукой», вроде двух пар (K-9, K-8) против большого количества игроков с таким большим количеством незаконченных комбинаций, особенно под игроков слева, которые не так легко сбрасывают карты. У неё могли быть две пары и стрит/флэш без одной карты (что-то вроде K-J-10-9, например), но так как она на большом блайнде, качественная «рука» вроде этой, не так вероятна. Она могла поймать сет, но короли тоже не так вероятны (она большой блайнд) и три девятки или три восьмерки для неё могли быть «рукой», с которой можно было бы играть чек-рйз (из-за размера её стэка и стиля игры). За 10 минут до этой игры, проходила игра с большим потом, которую я упоминал, Белинда проиграла Эдду. Часто после того, как проигрывает большой пот, она становится более лузовой и начинает делать ставки несколько более агрессивно, чем обычно. Следовательно, по моему мнению, она может легко иметь, скажем, незаконченный стрит, что-то вроде J-10-7-x или Q-J-10-x. Незаконченный флэш маловероятен, так как у меня незаконченный натсовый флэш, но она могла делать ставку с незаконченным стритом или флэшем. В любом случае, что я могу делать?
Я могу сбросить карты, уравнять, сделать маленький рейз (скажем, на $140), чтобы притормозить её, или сделать такой рейз, чтобы попытаться заставить её сбросить карты и если это невозможно, просто быть фаворитом по деньгам. Я решил уравнять, рассчитывая, что это может спровоцировать ответ от одного из малых блайндов, что даст мне лучшие шансы получить мой флэш. Игра из трех игроков может также остановить Белинду от попытки (полу) блефа на торне, если придет бессодержательная карта. (Люди знают, меня как игрока, который может сбросить «руку» и не станет вкладывать много денег в маленькие поты). Таким образом, если мы останемся один на один, и торн выйдет пустой, я думаю, что она увеличит пот в 9 случаях из 10, особенно, если она подразумевает, что я жду комбинацию, но если другие игроки всё ещё будут в игре, она, вероятно, не сможет себе позволить быть столь агрессивной, что пойдет мне на пользу. Тем не менее, оба блайнда сбросили карты, и мы остались один на один, размер пота $210.
Торн:3
Белинда делает ставку размером в пот ($210); теперь у неё осталось $110. Судя по манере, в которой она сделала эту ставку, мне показалось, что она просто пыталась меня скинуть: она поставила фишки с большой силой, что идет в противоположность её поведению, когда у неё очень хорошая «рука». Теперь я мог сделать следующее: мог сбросить карты и играть следующую «руку», мог уравнять или мог уйти в ол-ин. Если я делаю ол-ин, я уверен, что она уравняет. Это не зависит от того, не хватает ли её одной карты, или у неё уже собранная «рука», у неё будут правильные шансы для уравнивания, независимо от того, какая у неё «рука» Я могу уравнять, но я всё ещё думал, что она проталкивала свою незаконченную комбинацию, я мог даже уравнять её со своей жалкой парой восьмерок, если на ривере придет бесполезная карта. С другой стороны, если на ривере придет бесполезная карта, и она сделает чек, я должен буду подумать, что у неё как минимум какая-то составленная «рука», и у меня нет достаточно денег, чтобы выгнать её блефом — фактически, никто из нас не имеет достаточно денег для значительного блефа на ривере. Поэтому, если я просто уравняю на торне, она будет знать, что я жду комбинацию, потому что если бы у меня была готовая «рука», которую бы я считал стоящей, она знает, что я бы просто сделал ререйз в ол-ин на торне. Таким образом, она будет делать чек-рейз на ривере против любой моей ставки, даже если у неё будет всего одна пара. Но так как в банке так много денег, я буду вынужден использовать этот блеф на ривере в той ситуации — даже, несмотря на то, что она меня точно уравняет лишь в том случае, когда сможет победить.
В итоге я не вижу особой пользы от в уравнивании, в отличие от рейза в ол-ин. Если, например, на ривере выйдет десятка не в масть, я практически уверен, что она поймает свой стрит с Q-J, но я выиграю её своим старшим стритом. И если придет карта к флэшу и я сделаю ставку, она даже не сможет перебить её. Третья возможность (сбросить «руку») может быть лучшим решением из всех, но так как я считаю её слабой и что я могу победить даже со своими восьмерками (а если и нет, то у меня много выходов), я решил сделать рейз на все фишки.
Ривер
… полная пустышка: 24. Белинда ждет, когда я покажу свою «руку», но, согласно Голландским правилам, она должна показать первой. Она показывает хорошую «руку»: у неё Q-J-10 (как я и подозревал), но ещё и девятку — таким образом, она выигрывает $800 с какой-то парой девяток.
Анализ
Принимая во внимание карты, которые у неё были, у меня было девять выходов на флэш на ривере (у неё не было черв), три пятерки, которые дали бы мне натсовый стрит, три туза, которые дали бы мне вторую тузовую пару, две шестерки и две восьмерки, которые дали бы мне сет. У меня было 19 выходов из 40, шанса выигрыш пота в 47,5%, учитывая, что должна была выпасть всего лишь одна карта. После флопа я вложил в банк $370 в пот из $800 (рейк $20), поэтому в данном специфическом случае мои ожидания были около середины и поэтому в итоге, кажется, что я делал всё не так уж и неправильно.
Но моделирование показывает, что на флопе, т.е. с ожидаемыми ещё двумя картами, моя «рука» была 61-к-39% фаворитом против Белинды, в то время как на торне (момент, когда я фактически вошел в игру) я стал немного в худшем положении, относительно её. Таким образом, очевидно, что рейз на флопе был с абсолютно положительным ожиданием, а не сохранение нейтралитета, которое сохранял я. Фактически, это было лучшим решением, потому что в той ситуации у меня были лучшие шансы. И не только поэтому — большой рейз с моей стороны мог хорошо заставить её сбросить карты, что означает, что я бы выиграл пот прямо тогда, используя полу-блеф. Тот факт, что я автоматически не выбрал ту опцию, зная, что она, вероятно, ждет комбинацию, был непростительной ошибкой.
В общем, я не люблю уходить в ол-ин с незаконченной комбинацией44 в пот-лимитах, когда я в хорошей позиции, и особенно, не люблю это делать на торне, но в этом случае, я подозревал, что она блефовала и своим ол-ином я старался защитить мою пару восьмерок, которая должна была выиграть.
Тот факт, что она выиграла пот всего лишь с парой девяток, выставляют мои действия в свете, будто я играл просто ужасно, и я уверен, что некоторые другие игроки могли подумать: Какого черта он делает? Оглядываясь назад, не только большой рейз, но и маленький рейз на флопе был бы лучше, чем мой ответ на ставку. Потому что она, вероятно, уравняла бы этот маленький рейз на флопе и потом хотела бы сохранить свои оставшиеся $240, если бы я сделал ставку на торне. (Она бы подумала, что у неё около 10 — 11 шансов на победу из 44 оставшихся карт, в ожидании всего лишь с одной карты, что сделало бы её уравнивание весьма минусовым. И она бы сбросила текущую лучшую «руку».) Но опять же, если бы она подняла на ол-ин мою ставку на флопе со своим незаконченным стритом + парой, тогда бы я просто уравнял и конечный результат был бы тем же.
Но всё же, я концентрируюсь не на результатах, мне важен сам процесс игры. И в данном случае, не может быть вопросов по поводу того, что я испортил «руку» — несмотря на тот факт, что в тот момент, на мой взгляд, я принимал лучшее возможное решение.