Сравнение 4
Ситуация 1
Перед тем, как рассматривать данную сдачу, я бы хотел вернуться к своей статье «Ва-банк в пот-лимит Омахе», которая была отредактирована и перепечатана специально для этой книги. В то время как во многих статьях я рассматриваю розыгрыш с точки зрения короткого стэка и ищу наиболее подходящие пути обыграть игроков с глубокими стэками, в этой статье я проанализировал ситуацию, в которой, наоборот, у меня был самый большой стэк за столом. Эта ситуация возникла давным-давно в Вене, в игре PLO с блайндом $2, когда я сел за стол со своим стандартным минимальный бай-ином в $100 и увеличил его в пять раз.
Затем ко мне пришли K♠-K♥-6♥-6♣, и я сделал свой стандартный рейз до $6. Относительно тайтовый игрок за мной сделал ререйз до $20, его заколлировали несколько человек. Очевидно, что после того, как вы сделали рейз с короля, ререйз в банк после вас очень неприятен, ибо, если ререйз был сделан с тузами, ваши короли многого не стОят. Это особенно справедливо, если вы оказываетесь один на один, т.е. когда в банке мало «мертвых» денег и/или не участвуют другие игроки, которые могли бы улучшить ваши потенциальные шансы и оправдать колл в этой ситуации.
В реальной жизни у меня были основания полагать, что, несмотря на сделанный тайтовым оппонентом ререйз размером в банк, у него нет тузов. Понимая, что с оставшимся у него стэком в $100 он в этой сдаче поставит ва-банк независимо ни от чего, я решил сделать еще один рейз размером в банк до $12864, рассудив, что даже если у этого противника окажутся тузы, я буду явным фаворитом в любом вторичном банке (side pot), который я хочу создать. Однако, мое мнение об игроке, сделавшем ререйз, оказалось в корне ошибочным. У него были не только тузы — у него были еще и мои короли! Если бы мы сравнивались на открытых картах, то в этой раздаче наши шансы были бы таковы:
• K♠-K♥-6♥-6♣: 24,09%
• A♠-A♣-K♣-K♦: 75,91%
Однако, мсй повторный рейз заколлировал еще один игрок, в результате основной банк составил 3 раза по $100, и еще $42 «мертвых» денег, суммарно $342. Третий игрок держал на руках J♥-J♣-8♥-7♣. Мои шансы на выигрыш основного банка составляли всего лишь 16,3%. Мой ожидаемый выигрыш от основного банка тем самым составлял всего лишь $55,75, то есть в среднем я терял $44,25. Понятно, что это был не очень хороший вариант для меня. Конечно, вы можете отметить, что я уже сделал первый рейз размером в $6, поэтому мои потери после принятия решения о повторном ререйзе составили «всего лишь» $38,25.
Но у меня была причина, по которой я вложил так много денег в этот банк. В конце концов, я же мог просто заровнять ререйз тайтового игрока до $20, ничем не рискуя, чтобы посмотреть флоп и только после этого принимать решение, как вести розыгрыш дальше. Вместо этого я решил рискнуть и сделать максимальный ререйз, чтобы достичь одной из следующих целей:
• Заставить всех остальных игроков сброситься, чтобы разыграть банк, содержащий некоторое количество «мертвых» денег (от игроков, заколлировавших ререйз до $20), один на один. Несмотря на то, что у моего противника, все-таки, оказались тузы, ситуация для меня могла бы оказаться не такой плохой, как в реальной жизни.
• Сделать первый шаг к созданию вторичного банка. Будучи абсолютно уверен в том, что ни у кого из оставшихся игроков (кроме, возможно, моего тайтового противника) нет тузов, я решил, что имеет смысл поохотиться за стэками трех игроков, сделавших колл ререйза до $20 — за достаточно большими стэками. Хотя моя рука не очень координирована, она вполне пригодна для атаки на игроков со средними или мелкими рядами, которые могут заплатить за просмотр флопа, имея не очень большие подразумеваемые шансы (implied odds).
Ситуация 2
Во вторичном банке против двухмастных J-J-8-7, мои K-K-6-6 были явным фаворитом при розыгрыше до конца. Даже убрав из колоды A-A-K-K как «мертвые карты», моя рука все еще является фаворитом 55,47 к 44,53%, несмотря на то, что мои короли «мертвы», а рука противника кажется «живой». (Если не принимать во внимание эти A-A-K-K, и смоделировать K-K-6-6 против J-J-8-7, моя рука выигрывает в 63,43% случаев.
Ситуация 3
Однако, мой ререйз на префлопе привел к созданию вторичного банка размером всего лишь в $56. Хотя я ожидал, что мой оппонент во вторичном банке, вложив так много денег на префлопе, будет коллировать меня после флопа очень либерально (даже на таких флопах, как 6-3-3 или 7-4-2 разномастные, которые не улучшают его карту), уверенности в этом не было. На самом деле, как я написал в статье, выглядит так, что я слишком далеко зашел в этой сдаче с королями, и переоценил шансы, которые они мне дают.
Достаточно об этом. На флоп пришли 10♥-5♥-4♣, дающие мне пару королей и флэш-дро от короля. Мой противник получил пару валетов, флэш-дро от валета и стрит-дро «в дырку». (Обратите внимание, что приход карты к его стриту давал мне сэт, тем самым, у меня были кое-какие дополнительные шансы на выигрыш.) Принимая во внимание «мертвые» карты третьего игрока, уже поставившего ва-банк, наши шансы на выигрыш в этот момент выглядели так:
• K♠-K♥-6♥-6♣: 77,48%
• J♥-J♣-8♥-7♣: 22,52%
Анализ
Как случилось, мои неплохие ожидания на вторичный банк более, чем окупили вложения, которые я сделал в основной банк. Несмотря на это, данная ситуация является далеко не лучшей для создания вторичного банка. Ререйз тайтового игрока был всего лишь до $20 из его стэка в $100, что означало, что для создания вторичного банка мне придется потратить не меньше, чем еще $80 «плохих» денег (в основной банк), чтобы, наконец, прийти к той точке, начиная с которой я, возможно, буду серьезным фаворитом (во вторичном банке).
Хотя данная ситуация не является образцом для подражания, она демонстрирует нам, что иногда бывает возможность проявить активность в построении вторичного банка, даже если вы подозреваете, что ваши шансы на основной банк невысоки. Предположим, вы держите двухмастную пару королей против игрока, сделавшего ререйз почти на весь свой стэк, и вы почти уверены в том, что у него тузы. Теперь, если в банке мало «мертвых» денег и не участвует третий игрок, вы можете просто выкинуть свои карты, чтобы не удваивать тайтово-агрессивного игрока, который, возможно, уже давно ждал такого шанса. Однако, если в банк зашел третий игрок, ситуация меняется. Хорошие игроки знают, что в позиции, когда третий — слабый — игрок просто заколлировал ререйз от тайтового игрока, имеет смысл тут же начать строить вторичный банк с этим игроком, размер которого может значительно превысить основной банк, который вы, возможно проиграете. Фактически, в этой ситуации тайтовый игрок может более чем утроиться с неулучшившимися тузами, в то время как вы можете удвоиться с неулучшившимися королями. А что же третий игрок? Он, возможно, будет долго удивляться, как же случилось так, что эти «ниты», эти ABC-игроки как вы и «коротыш», пошедший ва-банк, забрали эти большие банки всего лишь с одной большой парой, картой, которая имеет столько плохую репутацию в PLO. В то время, как он будет возмущаться по этому поводу, вы знаете ответ: это произошло потому, что вы нашли в себе кураж, чтобы поставить все на небольшой перевес в весьма пограничной и очень рискованной ситуации, в ситуации, в которой многие игроки даже не увидели бы своего перевеса. В ситуации, в которой большинство игроков просто выкинули бы своих королей в свете «очевидных» тузов, и уж точно бы не помыслили о том, чтобы сделать четвертый или даже пятый рейз с королями, чтобы выиграть стэк у кого-либо другого.